本周二，国家市场监管总局发布《关于平台经济领域的反垄断指南（征求意见稿）》。最近2个交易日，互联网上市公司整体回调较多。

我们近期陆续提到国内外对互联网巨头的反垄断和监管会趋严，但这一趋势其实有利于规范行业发展。进入移动互联网的下一个十年，我们认为在产品端和技术端会逐步趋同，差异将更多体现在运营侧，公司间的竞争将会是企业家的价值观和思考方式的竞争。

如此泥沙聚下的市场表现，我们认为非常不理性，各家互联网公司受影响的程度是完全不同的。

基于对欧美反垄断法的研究，结合分析国内相关行业、公司的情况，我们认为，目前，一部分互联网企业已处于“击球区”，中长期投资逻辑没有发生改变。

一、关于垄断的几个常识

1、垄断地位本身并不违法，垄断行为才会受到指控。反垄断法限制的是垄断行为。

在欧美，通过市场行为占据了超过80%的份额并不违法；但如果巨头公司利用自身在某一领域的垄断地位，去实施在另一领域的垄断行为，那么这种行为就会受到垄断指控。典型案例包括微软和谷歌：微软通过Windows软件在个人电脑操作系统市场中的主导地位（超过85%份额），年开始通过免费预装的销售行为，使得IE浏览器取得90%的市场份额；案例中被指控的是“IE浏览器垄断地位的取得的行为”是不合法的。近期，Google也面临类似的问题，Google安卓系统在移动端是有垄断地位，但被质疑“免费预装了GMS（谷歌移动服务）”的行为。（PS：一家企业触发反垄断调查，其实比较难。）

2、经济学的垄断和法学的垄断是不一样的。

经济学的垄断更偏强调垄断地位，是竞争格局的一种体现。我们在投资过程中也往往倾向于寻找具有强大竞争优势的公司，可以是产品差异化（品牌、技术创新等）、成本低廉（工序优化、规模效应等）、高粘性/高转化成本。竞争优势不断积累之后，自然会形成垄断地位。

法学的垄断更偏强调垄断行为，通过不正当的竞争行为，阻碍了市场竞争和产品创新。

二、法案具体涉及的几类垄断行为

1、垄断协议：竞争对手通过书面或者默契实施垄断，比如固定价格、分割市场等；典型如算法合谋、大数据杀熟。

2、滥用垄断地位：以不公平价格、低于成本、捆绑销售等；典型如微软的IE浏览器。

3、排除竞争对手：以并购为主；典型高通的并购案。

4、行政垄断：限制投标等。

平台公司目前主要涉及滥用垄断地位，主要包括大数据歧视、算法合谋、多选一、搜索结果歧视等行为，有失公允和市场化竞争。

本次垄断法的修订，一方面是平台已经长成巨头，对人民生活和国家安全有一定的影响力，确实需要监管。

另一方面，我国反垄断法体系确实过于老旧。年开始实施；年1月开始做修订草案的征求意见；近期各行业陆续有出反垄断合规指南；表述较为中性，“监”大于“管”。

三、对互联网公司的影响

1、中心化电商类公司有开始滥用垄断地位和垄断协议的迹象，即在推荐结果中差异对待自有店铺和自有产品，受“反垄断”影响相对较大。

2、假设电商中“二选一”限制放开之后，短期内边际上可能造成商户资源开始外流，对部分公司的成熟生态边际偏空。但中长期商户在各平台的选择，还是要看各平台的流量成本、供应链、物流服务等综合竞争维度。

3、对于提供基础设施平台的公司而言，几乎不存在垄断行为。例如，一个游戏发行平台，对自研游戏、参投游戏、第三方游戏的分发公允，没有明显倾向于自研产品，游戏研发商自发通过广告系统来实现用户触达，便是合理的商业行为。再如，小视频产品设计在内容分发和推荐逻辑上多样化，基于

转载请注明:http://www.aideyishus.com/lkgx/86.html