撰文丨薛离

新冠肺炎疫情仍在继续，官方多次证实，该病毒或来自蝙蝠，且与当地售卖野生动物市场有关。

1月26日,市场监管总局、农业农村部、国家林草局联合发文,要求在疫情期间禁止一切形式的野生动物交易。

可如此背景下，仍有人顶风作案。观海解局注意到，2月6日，广州市纪委监委通报白云区江村市场偷卖野生动物问题追责情况。

10人被纪委监委追责

2月6日，广州市纪委监委网站发布通报，广州市有关职能部门对媒体反映的，白云区江高镇江村农贸综合批发市场(简称“江村市场”)偷卖野生动物问题进行查处，对涉案人员作出行政处罚。

经查，白云区市场监管局、江高市场监管所、江高镇党委政府和江村村党委、村委会及有关工作人员在疫情发生后落实党中央决策部署和省委、市委工作要求不坚决，政治敏感性不强，工作流于形式。

白云区纪委监委给予江村市场场长江志潮党内严重警告处分，撤销其江村市场场长职务;给予江高市场监管所四级主任科员龚拓政务记大过处分;给予江高市场监管所所长刘远捷和江村村党委书记、村委会主任、江村市场法定代表人江振佳党内严重警告处分;给予白云区市场监管局四级调研员李保红、江高镇党委委员兼副镇长谢志刚、江高镇来穗人员和出租屋管理中心主任洪映兰党内警告处分;给予白云区市场监管局党组书记、局长游乃满，江高镇党委书记姚瑶，江高镇党委副书记、镇长利应都诫勉处理。

查获野生动物超只

除了广州查处的案例，全国抗疫期间，多地还有多例非法捕猎野生动物案件曝光。

2月3日，云南大理祥云县森林公安局云南驿林区派出所接到群众举报，派民警赶赴现场查获下庄镇李秧田村村民顾某某背箩里的一只野生动物。经查，该野生动物是顾某某在自家橘子地里放的捕兽夹猎捕的。顾某某将捕获的野生动物带到云南驿镇旧站村进行出售时被民警抓获。经初步判定，该野生动物为黄喉貂，属国家二级保护动物。目前，祥云县森林公安局已对顾某某采取强制措施，案件正在进一步办理中。

1月底，宿迁市公安局宿豫分局接到举报称，辖区某饭店有野味。接警后，派出所民警快速出击。经检查，民警当场在其冰柜里发现有屠宰好的4只野兔，随后将饭店老板带回派出所进行审查。

央视2月6日披露，根据上述线索，宿豫公安机关成功破获两起非法猎捕、经营野生动物案件，捣毁野生动物加工、存储窝点10余处，查扣野兔、黑翅鸢、黄鼬、水鸡、野鸭等野生动物余只（经鉴定国家二级保护动物2只），抓获违法犯罪嫌疑人艾某、茆某、毕某等20余名，目前已采取刑事强制措施9人，案件正在进一步办理中。

“野味”真的美味大补吗？

作为公认的美食大国，中国人爱吃是出了名的。而“野味”之所以始终有众多拥趸，除了猎奇的原因外，无外乎一些食客坚信野生动物比养殖动物更加美味、营养价值更高。

可事实真的如此吗？观海解局翻阅了官方报道中的专家观点，无一例外地给出了否定结论：

医院临床营养中心副主任营养师表示，一些人认为野味没有污染，美味滋补。但事实上从现代营养学的观点来看，野生动物和人工饲养的动物在营养价值上并没有明显区别，它们在蛋白质、碳水化合物、矿物质、维生素等的含量上相差无几。而且，由于受生长环境影响，野生动物肉质成分中肌肉纤维较为粗糙，口感较差，不易被消化吸收，尤其是胃肠道功能差的人食用后还容易腹泻；

医院急诊科主任表示,野味中主要营养价值就是高蛋白,其他营养价值实际上和咱们养殖的鸡鸭营养价值相差无几,宣传滋补有夸大宣传的成分；

哈尔滨医院临床营养科主任表示，从营养角度看，野生动物并不具备更高价值。受生长环境影响，野生动物肉质成分中肌肉较多，脂肪较少，口感上没有优势，营养价值与人工饲养的动物相差不多。

味道如何还在其次，食用“野味”更大的风险在于其对健康的威胁。

专家表示，相比于正规养殖的禽畜，野生动物没有检验检疫,是否携带病菌、病毒情况不明。更重要的是，并非所有病原体都能通过高温加热的方式杀死，而且一些食客为了追求鲜嫩口感，制作过程中高温加热时间往往不够，食用后感染风险非常大。

专家建议食用野生动物追究刑责

事实上，在保护野生动物，杜绝非法食用“野味”上，我们并不缺少法律法规。我国《刑法》、《野生动物保护法》等法律都有明确规定和相应法律后果。最高人民法院还曾专门出台《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定。这些法律法规，对于非法捕猎、贩运野生动物加大了处罚。新修订的《野生动物保护法》更是堵住了那些购买、食用野生动物者的口腹之欲。但央视评论认为，法律层面的刚性约束更需要严格的执法“助攻”。

1月27日,最高人民检察院下发通知,要求检察机关积极开展源头防控,积极稳妥探索拓展野生动物保护领域的公益诉讼,同时注意发现生鲜、肉类市场检验检疫中存在的漏洞,及时提出检察建议,促进完善相关治理措施。

正义网刊文指出，现行刑法有非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪等若干与野生动物相关的罪名,保护对象为珍贵、濒危野生动物及其制品,追究的犯罪行为局限于非法猎捕、杀害、非法收购、运输、出售等行为,未涉及制作加工、食用等行为。

“不顾自身安危冒险食用可能含病毒野生动物的行为,对其他人也存在潜在的传播危险,不予刑事处罚不足以震慑。”有专家建议，食用野生动物导致特别严重后果者,应追究其刑事责任。

资料丨广州市纪委监委网站新华社央视北京青年报